Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1816
Karar No: 2015/4885
Karar Tarihi: 14.10.2015

Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1816 Esas 2015/4885 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında, mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada, mağdurun eşi ve çalıştığı kurumun katılma kararları yok hükmünde olduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri ayrı ayrı reddedilmiştir. Sanığın mağduru beş kez bıçaklayarak çoklu yaralanmalarına neden olduğu ve teşebbüs nedeniyle 16 yıl hapis cezası verildiği kararda belirtilmiştir. Sanık müdafilerinin haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazı reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Kararda TCK'nun 35. maddesi ile CMUK'nun 322. maddesi geçmektedir. TCK'nun 35. maddesi, kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs suçunu düzenlemekte, ceza miktarını belirlemektedir. CMUK'nun 322. maddesi ise hükmün düzeltilmesi işlemlerini düzenlemektedir.
1. Ceza Dairesi         2015/1816 E.  ,  2015/4885 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2014/111641
    MAHKEMESİ : Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 22/11/2013, 2012/341 (E) ve 2013/396 (K)
    SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs

    Sanık .. hakkında mağdur ..’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına, mağdurun eşi .. ve çalıştığı kurum .."nün katılma, kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı, katılma kararlarının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, .. ve .. vekillerinin öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, inceleme sanık müdafiileri, katılan .. vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
    1-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bıçakla mağduru batın sağ alt kadrandan, batın alt orta hattan, sol humerus üst kısımdan ve göğüs sol taraftan iki kez olmak üzere toplamda beş kez yaraladığı, mağdurun batın bölgesine isabet eden bıçak darbelerinin batına nafiz olup, çoklu barsak ve mezo yaralanmasına, ince barsakta reziksiyona, çoklu sol vena iliaca yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine, göğüse isabet eden bıçak darbelerinin ise yine göğüse nafiz olup 7. kotta kırığa, akciğer yaralanmasına ve interkostal arterlerde kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sol humerustaki yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu, mağdurun sol kolunda oluşan kırığın ise hayati tehlikeye neden olmadığı ve hayati
    fonksiyonları orta (3.) derecede etkiler nitelikte olduğu anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca, mahkeme tarafından 16 yıl hapis cezası tayin edilmesine dair uygulama, gerekçe ve takdirde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren (1) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir.
    2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."in mağdur ..’e yönelik görevinden dolayı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, teşebbüste indirim miktarının az olduğuna, suç niteliğine ilişen, katılan .. vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişen, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    Kamu davasına katılma hak ve yetkileri bulunmayan .. ve .. vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün "B" bendinin "2." ve "4." paragraflarının tümüyle çıkarılmasına karar verilmek suretiyle
    CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresi dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 14/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi