Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/4935 Esas 2016/596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 31/10/2013 gün ve 2013/216 - 2013/267 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 22/01/2015 gün ve 2014/2453 - 2015/886 sayılı kararı aleyhinde davalı... A.Ş. vekili ve... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş.....Şubesi’ne 22.11.1999 tarihinde 20.000,00 USD yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın .... bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, 20.000 USD"nin paranın bankaya yattığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile... Bank Ltd’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini, hesap cüzdanına karşı çıkmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını, diğer iddiaların da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000 USD"nin 22.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline dair verilen karar davalı Banka vekili ve fer"i müdahil... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı... A.Ş vekili ve... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı... A.Ş. vekili ve... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı... A.Ş. vekili ve... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, fer"i müdahil..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





.