Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10378
Karar No: 2014/11902
Karar Tarihi: 17.06.2014

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/10378 Esas 2014/11902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 yılında vergi matrahında azalmaya neden olacak şekilde defterlere kayıt gerektiği halde başka yerlere kaydettiği gerekçesiyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum oldu. Ancak sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının işlemiş olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımına uğradığından düşürüldü. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2, 5035 sayılı Yasanın 48. maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 98 ve 109, 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322, 5271 sayılı CMK'nun 223/8.

11. Ceza Dairesi 2014/10378 E. , 2014/11902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2004 yılı hesaplarının gelir vergisi yönünden incelenmiş olması nedeniyle, suç tarihinin, 25.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5035 sayılı Yasanın 48. maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun 98 ve 109. maddeleri de dikkate alındığında 16.03.2005 olacağından, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.