Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/968 Esas 2016/783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “eksik inceleme ile verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, dava konusu taşınmazın, mera parseline sınır olması nedeniyle taşınmaz başında komşu köyden yerel bilirkişiler, tanıklar ve tespit bilirkişileri katılımı ile keşif yapılmak suretiyle varsa mera tahsis kaydı ve haritası da uygulanarak dava konusu taşınmazın ve komşu mera parselinin kadim mera ya da tahsisli mera olup olmadığı hususunda bilgi alınması, uzman ziraat bilirkişi aracılığı ile taşınmazın bizzat mahkeme hakimi tarafından görülüp gözlenmesi, taşınmazın fiziksel yapısı, meyili, komşu mera parseli ile arasında doğal ya da yapay ayırıcı sınır olup olmadığının tespit edilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek taşınmazın meradan açılıp açılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 1 sayılı çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.