MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın tescil işleminin yapılmadığını, araç ile yapılan kaza sonucu araç üzerinde rehin ve yakalama şerhi bulunduğu anlaşılarak aracın müvekkilinin elinden alındığını, ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yaptığı ödemenin davalının kabulünde olduğu, taraflar arasında resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olan otomobil satış sözleşmesi bulunduğu, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların aldıklarını iade etmekle yükümlü oldukları, aracın hasar görmüş olmasının davacının talep hakkını engellemeyeceği, davalının açtığı bir dava veya icra takibi bulunmadığından takas mahsup talebinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.050 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının tazminat talebinin reddine, davalının takas mahsup talebiyle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.