Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15844 Esas 2016/1520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Kayyım, davaya konu 494 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş olan kişilerin çoğunun gaip olması sebebiyle kayyım olarak atandığını, ancak taşınmazın tamamının davalı paydaş tarafından akaryakıt dolum tesisi şeklinde kullanıldığı halde hiç bir ödemede bulunmadığını ve ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine aşağıda yazılı 8.743.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.