MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2014
NUMARASI : 2013/9-2014/349

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin tanzim tarihinde müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmadığını, davalıya bono vermesini gerektirir bir durum da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi ile davacıdan %20 oranında tazminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan Adli tıp raporu ile davacının senet tanzim tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının borçlu olmadığı iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı ihtiyati tedbir kararlarıyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verildiğinden davalının tazminat talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine asıl alacağın %20" si oranında 12.000 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.