MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Bakanlığı bünyesindeki ... ... Devlet Hastanesinde değişen alt işverenler nezdinde yemek servisi işinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik sebebiyle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Bakanlığı vekili, husumet itirazı ile zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacı iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili; husumet itirazında bulunmuş, işçilere varsa fazla çalışma alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatına esas alınması gereken hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan 04.03.2015 havale tarihli kök bilirkişi raporunda, davacının şahsi sicil dosyasındaki hizmet dökümü, işyeri belgeleri, ihale şartnameleri, hizmet alım sözleşmeleri ve bordrolara göre çalıştığı dönemler ile firmaların tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak, tespit edilen çalışma süresinin tamamına ilişkin ... kayıtları ile bu kapsamda davacının çalıştığı belirlenen tüm firmalara ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri celp edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının davalı asıl işveren bünyesinde ve alt işverenler nezdindeki kıdem tazminatına esas hizmet süresinin, ... kayıt ve belgelerine göre belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.
3-Kabule göre ise, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının net tutarlarının hesaplanmasında, işsizlik sigorta priminin brüt tutardan mahsup edilmemesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.