Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4374 Esas 2015/8125 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/363019
MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2011/140 (E) ve 2013/585 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, ek bilirkişi raporu alınıp kurum zararı hesaplattırılıp bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanmış olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa makul bir süre tanınarak "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında TCK"nın 142/1-a maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, TCK"nın 163/3. maddesi uygulanmadan önce sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilerek CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Uyap kayıtlarına göre, 28/02/2010 tarihinden önce, aynı sanık ve işyerine ilişkin olarak 09/10/2009 ve 30/12/2009 tarihlerinde de kaçak su kullanmaktan tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, her iddianameye kadar işlenmiş eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturacağı gözetilerek katılan kurumdan aynı sanık ve işyeriyle ilgili tutanaklar getirtilip bunlarla ilgili soruşturma ve varsa kovuşturma dosyalarının bu yönden incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.