MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda.... adına kayıtlı bulunan eski 1699 parsel sayılı 2520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komisyon tutanağı ile 211 ada 36 parsel numarasıyla ve 1.858.11 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1677 parsel sayılı 3900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 34 parsel numarasıyla ve 4.322,68 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 1700 parsel sayılı 174 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 37 parsel numarasıyla ve 177.48 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1702 parsel sayılı 108 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 39 parsel numarasıyla ve 124.74 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1703 parsel sayılı 102 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 40 parsel numarasıyla ve 151.26 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1704 parsel sayılı 119 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 211 ada 41 parsel numarasıyla ve 144.37 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... , uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 211 ada 36 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan ve yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 211 ada 36 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki komisyon tutanağının ve yine 211 ada 34, 37, 39, 40, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı tespitlerinin iptaline, dava dosyası içinde mevcut harita mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 14.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre; davalı 211 ada 34 parsel içerisine dahil edilmiş olan (A)=243.88 m2, 211 ada 41 parsel içerisine dahil edilmiş olan (B)=11.65 m2, 211 ada 40 parsel içerisine dahil edilmiş olan (C)=28.17 m2, 211 ada 39 parsel içerisine dahil edilmiş olan (D)=17.59 m2 ve Yola dahil edilmiş olan (E)=288.74 metrekarelik kısımların bu parsellerden çıkarılarak davacı 211 ada 36 parsele eklenmesine, davacı 211 ada 36 parsel içinde sınırladırılan (F)=24.29 metrekarelik kısmın ise bu parselden çıkarılarak davalı 211 ada 37 parsele eklenmesine, netice olarak davacıya ait olan 211 ada 36 numaralı parselin 2.423,35 m2 olarak ve davalılara ait 211 ada 34 numaralı parselin 4.079,30 m2 olarak, 211 ada 37 numaralı parselin 201.77 m2 olarak, 211 ada 39 numaralı parselin 107.15 m2 olarak, 211 ada 40 numaralı parselin 123.09 m2 olarak, 211 ada 41 numaralı parselin 132.72 m2 olarak tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından 211 ada 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa ait eski 1699 parsel sayılı yeni 211 ada 36 sayılı parselin 3402 sayılı Kanun"un 22/a maddesi gereğince sınırlarının yanlış tespit edildiği, taşınmaza dahil olan bir kısım yerlerin davalı parsellere dahil edilerek uygulama tespitlerinin yapıldığı, fen bilirkişi krokisinde (E) harfi ile gösterilen 288.74 metrekarelik bölümünün de yola dahil edildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yola ilişkin bölüm hakkında mülkiyet hakkı bulunan ...nin de davada taraf olması gerekirken ... davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, yola ilişkin bölüm yönünden ...’de davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği edilerek usulen taraf teşkili tamamlanmalı, bundan sonra bildirdiği deliller ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek esastan bir karar verilmelidir. Taraf teşkili tamamlanmadan esastan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle doğru bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.