MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faizle 10.000,00 ... borç para aldığını, davalıya açık senet imzalayıp verdiğini, ancak senede 100.000,00 ...yazıp aleyhe icra takibine başladığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya fatura ile satmış olduğu mal bedeli karşılığında bonoyu aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senetteki imzayı kabul ettiği ancak borcu ödediğine ilişkin yazılı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle imzalı boş senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının davacı tarafından yazılı delille kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcın temyiz edenden alınmasına, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.