Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2486 Esas 2017/2018 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2486
Karar No: 2017/2018
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2486 Esas 2017/2018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasıdır. Davacı işçinin iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedilmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Mahkemece verilen kararda davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği için yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatadır. Ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına düzeltme yapılması ve kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/2486 E. , 2017/2018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... vekili ile ... Tem. Güv. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar ... vekili ile ... Tem. Güv. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin sonuna “davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 875,25 TL"nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ... Tem. Güv. Ltd. Şti"ye iadesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.