MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ... Genel Müdürlüğü lehine konulan irtifak hakkı şerhinin herhangi bir hukuki sebebe dayanmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili kuruma ait bir tesis bulunmadığını, tapu kaydında yer alan irtifak hakkı şerhinin de davalı kurumla ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile irtifak hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Tapu kaydı incelendiğinde, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1220 parsel sayılı taşınmazın 28.01.1975 tarihli ve 224 yevmiye numaralı tapulama komisyonu kararı ile davacı ... adına tescil edildiği ve ".... Genel Müdürlüğü lehine haritada belirli 2728 m2 mahalde ilamda yazılı şartlarla yazılı irtifak hakkı" şerhi işlendiği görülmüştür.
Şerhte sözü edilen mahkeme kararının ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/407 E. - 595 K. sayılı 11.07.1968 tarihli kararı olup söz konusu kararda davacı olarak .... Genel Müdürlüğünün yer aldığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece şerhin lehtarı ... Genel Müdürlüğünün son hukuki statüsünün araştırılarak öncelikle pasif husumet hususunun açıklığa kavuşturulması ve ondan sonra işin esasına ilişkin araştırma yapılması gerekirken davaya konu şerhle hukuki ve fiili irtibatı tespit edilmeden husumeti kabul etmeyen davalı TEİAŞ aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.