MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 10.08.2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile ... köyü, ... mevkiinde bulunan 566 nolu parselin tapuda davalı adına kayıtlı olmasına karşın, 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 11/05/2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda taşınmazın bir kısmının orman alanında kaldığını belirterek, bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tescili ve dava konusu parsele elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın askı ilân süresinden sonra açılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kabulü ile kadastro bilirkişileri tarafından hazırlanan 16/06/2014 tarihli rapora ekli krokide gösterildiği biçimde ... ili, ... ilçesi ... köyü 566 nolu parselin 271 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile, orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdahalenin men"i ve kal"i talebinde bulunulmuşsa da davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduğu anlaşıldığından bu hususlarda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 11/05/2012 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadr. 1984 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 566 parsel sayılı taşınmaz, 493 sayılı parsele uygulanan 20.11.1958 tarih ve 53 sıra nolu dayanak tapu kaydı kapsamında miktar fazlası olarak, 7760 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile senetsizden, davalı ... adına tesbit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin yatırılan harçtan mahsup edilerek, kalanın istek halinde iadesine 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.