Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3226 Esas 2020/1682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... şirketince sigortalanmış olduğunu, aracın 21.02.2013 tarihinde ...plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/192 esas 2014/415 karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak davacı aleyhine maddi tazminata hükmedildiğini, dava dışı kazaya karışan araç sahibinin ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2014/16573 sayılı takibi ile 01.09.2014 de 10.828,25 TL ödeme yapıldığından davacının ödediği bedelin davalıdan rücuen iadesi için ... 9.İcra Müdürlüğü"min 2014/17053 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacıya ait aracın kaza yaptığı esnada davalı şirket taralından sigortalı olduğunu ve sigorta poliçesine göre uğranılan zararın poliçe kapsamında tazmini gerektiğini, bu nedenle; davalının itirazının iptaline, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2014/17053 sayılı dosya ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 5.410,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/192 E- 2014/415 K sayılı dosyasının güçlü delil olmasına ve araç mahrumiyet zararının zmms kapsamında olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.