Yağmaya teşebbüs - Yaralama - Tehdit - Etkili eylem - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2655 Esas 2020/919 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2655
Karar No: 2020/919

Yağmaya teşebbüs - Yaralama - Tehdit - Etkili eylem - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2655 Esas 2020/919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların yağmaya teşebbüs, yaralama, tehdit ve etkili eylem suçlarından mahkumiyet ve beraat hükümleri verildiği belirtiliyor. Yaralama ve tehdit suçlarından beraat eden sanıklar hakkında temyiz davası açılmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılıyor. Mahkumiyet hükümleriyle ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise, sanıkların suça yönelik cezalarının zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu ve davanın bu nedenle düşürüldüğü kararına varıldığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı Yasanın 66/1-e maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/2655 E. , 2020/919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, Yaralama, Tehdit, Etkili eylem
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında ..."ye yönelik yaralama ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine karşı açılan herhangi bir temyiz davası bulunmadığından; anılan hükümler inceleme dışı bırakılarak tebliğnamenin (3) numaralı bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında ..."ya karşı etkili eylem suçundan verilen mahkumiyet, ..."ye karşı yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında ise ..."e karşı etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezaların tür ve süresinde göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. madde gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ..."nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında ..."ya karşı etkili eylem; sanık ... hakkında ise ..."e karşı etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanıklar ... ve ..."ye yüklenen etkili eylem suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımının, karar tarihi olan 16.12.2010 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.02.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.