MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Sadık Kılıç adına kayıtlı bulunan eski 2792 parsel sayılı 4.872,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 245 ada 27 parsel numarasıyla ve 4.667,48 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2790 parsel sayılı 8.084,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 345 ada 12 parsel numarasıyla ve 8.252,23 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 345 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli eski 2792 parsel, yeni 345 ada 27 parsel ile eski 2790 parsel, yeni 345 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanaklarının iptali ile, uzman teknik bilirkişilerin 18.12.2013 hakim havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile işaretli sarı boyalı 204,89 metrekare yüzölçümlü kısmın 345 ada 12 parselden ifraz edilerek 345 ada 27 parsele eklenmek suretiyle 4.872,32 metrekare olarak 345 ada 12 parselin 8.047,34 metrekare yüzölçümü ile 22/2-a paftalarının yenilenmesine, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesine ve tapu siciline bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tutanağı ile belirlenen hukuki durumun, dolayısıyla tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken; kadastro ekibince yapılan işlemin iptalini doğurur şekilde uygulama tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırında yer alan "tespit tutanaklarının" sözcükleri kaldırılarak, bunun yerine "tespitlerinin" kelimesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.