Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37935 Esas 2015/8231 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/37935
Karar No: 2015/8231
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37935 Esas 2015/8231 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/37935 E.  ,  2015/8231 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 03/06/2013-12/03/2014 tarihleri arasında insan kaynakları müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden bulunmaksızın ve yazılı fesih bildirimi yapılmaksızın sözlü olarak doku uyuşmazlığı gerekçe gösterilerek sona
    erdirildiğini, feshe son çare olarak başvurulduğunun işverence ispatlanması gerektiğini iddia ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davalı şirkette çalışan işçi sayısının 30 kişiden az olduğunu, işe davası davası açmasının mümkün olmadığını, iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiğini, ikale sözleşmesi yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Mahkemece, taraflar arasında ikale sözleşmesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tanığı olan işveren vekili genel müdürün beyanına göre davacının iş akdinin feshedileceğinin kendisine bildirilmesi üzerine yapılan ikale sözleşmesinin baskı altında imzalandığı ve feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmakla davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
    Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
    1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
    4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
    5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
    6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
    7-Davacı tarafından yapılan 230.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
    Kesin olarak 25.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.