Esas No: 2021/17785
Karar No: 2022/9899
Karar Tarihi: 27.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17785 Esas 2022/9899 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediğine hükmetmiş ancak suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen zamanaşımı süresi dikkate alınarak olağanüstü dava zamanaşımı süresini aşmış olduğundan sanığın hükümden kurtulmasına karar verilmiştir. Kararın gerekçesi olarak ise TCK'nın 163/3. maddesi gereğince öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin suç tarihi olan 29.12.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması gösterilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi: Mühür bozma suçunu düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Olağanüstü dava zamanaşım süresini düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunun ceza miktarını düzenler.
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nu düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Kamu davasının düşmesini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Olağanüstü dava zamanaşımı süresini düzenler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 01.07.2014 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 24.05.2015 tarihine kadar duran 10 ay 23 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin, suç tarihi olan 29.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
