MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük ve müsadere,
Sanık ... hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden C.Savcısının, sanığın mahkum olması gerektiğine; sanık müdafiinin temyizinin de beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "beraat eden sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 2400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.