MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/598-2014/329


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkilince davalıya mal ve hizmetler verildiğini, değişik kalemler adı altında toplam 6.624.812.83 TL.müvekkili alacağı oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve 6100 sayılı HMK.nun 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000.00 TL.nin 22.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı vekilinin alacak talebine konu olan 6.624.812.53 TL.üzerinden eksik dava harcını tamamlaması gerektiğini, buna uyulmaması halinde öncelikle bu yönden, aksi halde esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın dava dilekçesinde asgari belirlenebilecek 6.624.812.83 TL.alacak talebinde bulunduğu anlaşılmış olduğundan, belirlenebilen alacak için harcın tamamlanması yönünden davacıya kesin süre verildiği halde, harç ikmalinin ifa edilmediği gerekçesiyle (usul şartları nedeniyle) davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.