Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9786 Esas 2019/9210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/05/2018 gün ve 2017/30790 Esas - 2018/10363 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; davalı idare tarafından el atılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında yapılan imar uygulaması sonucunda taşınmazdaki davacı payının 27446 ada 5 parsele şuyulandırıldığı ve 14.01.2016 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, mahallinde keşif yapılarak 27446 ada 5 parsel sayılı taşınmaza el atmanın olup olmadığı, olduğu yerde korunup korunmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2018 gün 2017/30790E-2018/10363K sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşımaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... Mahallesi 7492 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile 27446 ada 5 parsele şuyulandırıldığı ve 14.01.2016 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, yeni oluşan imar parselinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı idare sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parsel olup olmadığı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.