Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/10779 Esas 2014/11860 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10779
Karar No: 2014/11860
Karar Tarihi: 17.06.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/10779 Esas 2014/11860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa \"2003-2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek\" suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde dava açılmış. Mahkeme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle sanığın cezalandırılmasına karar vermiş ancak suçun zamanaşımından dolayı cezasının düşürülmesine hükmetmiştir. 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suçun işlendiği tarihlerde hesaplanmış ve son faturanın düzenlendiği 28.05.2005 tarihinde zamanaşımı gerçekleşmiştir. Karar oybirliği ile verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/10779 E. , 2014/11860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2003-2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2003 takvim yılında en aleyhe kabulle 31.12.2003, 2004 takvim yılında en aleyhe kabulle 31.12.2004 ve 2005 takvim yılında son faturanın düzenlendiği 28.05.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.