Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2880 Esas 2020/7350 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2880
Karar No: 2020/7350
Karar Tarihi: 09.09.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2880 Esas 2020/7350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık kamu malına zarar vermek suçundan mahkum edildi. Ancak mahkemenin kararı temyiz edilerek incelendiğinde, sanığın sara hastası olması ve olay günü abisinin hapis cezası alması nedeniyle ne yaptığını hatırlamadığını beyan ettiği ortaya çıktı. Bu nedenle sanığın eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği konusunda rapor istenilerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu. Ayrıca, suçtan zarar gören kurumun duruşmaya davet edilmediği ve gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği tespit edildi. Bu nedenlerle karar bozulduğu ve mahkemenin sanığın hukuki durumunu yeniden incelenmesi gerektiği hüküm altına alındı.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda raporla saptanarak karar verilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/2880 E. , 2020/7350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık savunmasında sara hastası olduğunu, olay günü abisinin 7 yıl hapis cezası aldığını duyunca kendini kaybettiğini, ne yaptığını hatırlamadığını, odası kapısına zarar vermediğini beyan etmesi, adli sicil kaydında da sabıkasız olması karşısında ve 5237 sayılı TCK"nun 32. maddesi ışığında, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp, yöntemince raporla saptandıktan sonra sonucuna göre,sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suçtan zarar gören kurumun duruşmaya davet edilmediği gibi sonrasında da gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.