Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/7986 Esas 2014/8526 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7986
Karar No: 2014/8526
Karar Tarihi: 02.04.2014

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/7986 Esas 2014/8526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlü tarafından verilen açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ardından yeniden suç işlendiğinden dolayı hükmün açıklanmasına ve hükümlünün müsaderesine karar vermiştir. Karar 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca verilmiştir. Hükümlü tarafından dava evrakının incelenmesi talep edilmesi üzerine, kararın Yargıtay tarafından incelenebileceği fakat itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hükümlünün temyiz isteminin reddedilmesi ve dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; açıklanmasının geri bırakılması kararı 5275 sayılı Yasa'nın 98 ila 101. maddeleri, hükümlünün müsaderesi kararı ise 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ve fıkrası uyarınca verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/7986 E. , 2014/8526 K.

"İçtihat Metni"

Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 maddesinin uygulanması konu- sunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına ilişkin verilen karardan sonra yeniden suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair...Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2013 gün ve 2007/548 esas, 2007/986 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlüler hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra suç işlenmesi nedeniyle, hükmün açıklanmasına ilişkin kararlar, 5728 sayılı Yasanın geçici 1/2. madde ve fıkrası ile 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle, hükümlünün temyiz isteminin (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.