MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve asli müdahil ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ..., 29/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile tapuda tarla niteliğiyle davalı ... adına kayıtlı ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı 11848,56 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kadastro tesbitinden önce babası tarafından kendisine satıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... ... çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla aslî müdahil olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle 05/06/2012 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 7848,56 m²’lik bölümün davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı ... ve aslî müdahil ... ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Daireinin 30/06/2014 gün ve ... E. - ... K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yargılama sırasında davaya harçlı olarak katılan ... ... davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Ayrıca kabule göre de, çekişmeli taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edildikten sonra sadece (B) harfiyle işaretli bölümünün tesciline karar verilip, geriye kalan taşınmaz bölümü yönünden sicilinin açık bırakılması da yerinde olmamıştır." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın asli müdahil ... ... ... yönünden reddine, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, keşfe katılan fen bilirkişisi ... ... 05/06/2012 hâkim havale tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastro öncesi nedene dayalı 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (B) harfi ile gösterilen bölümünün adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ... ... ve ... temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak, taşınmaz zaten tapuda hazine adına kayıtlı bulunduğundan, (A) harfli bölümü yönünden tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline denilmesi, ayrıca (B) harfi ile gösterilen bölümünün yüzölçüm ve niteliğinin hükümde belirtilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde yer alan "... ili, ... ilçesi ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, keşfe katılan fen bilirkişisi Alaittin Kaplan"ın 05/06/2012 hakim havale tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "... ili, ... ilçesi, ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... 05/06/2012 hâkim havale tarihli ek bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 7848,56 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile bu yerin tarla vasfıyla davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.