MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2. Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1 delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi yerine TCK"nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümde vekalet ücreti takdir edilen paragraftaki “Müdahil idare” ifadesinin çıkartılarak yerine “Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadereye ilişkin bendinden “5237 sayılı TCK"nun 54.” ifadesinin çıkartılması, yerine “5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4.” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01.06.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.12.2012 olduğu,
Sanığın yargılanmasının devam ettiği Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/518 E. sayılı dosyasında sanığa atılı eylemler ile ilgili olarak suç tarihlerinin 07.03.2012, 10.03.2012, 18.07.2012, 02.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.08.2013 olduğu, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/824 E. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 12.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.09.2012 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.