Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8738 Esas 2014/8522 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8738
Karar No: 2014/8522
Karar Tarihi: 02.04.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8738 Esas 2014/8522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan hükümlü olan kişinin, kesinleşen hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığını belirtti. Mahkeme, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtilen gibi, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiğini ve verilen kararın aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu öne sürdü. Kararın itiraz olarak kabul edilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- CMK'nun 264. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/8738 E. , 2014/8522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK. nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.