Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9797 Esas 2019/9189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/07/2018 gün ve 2016/26829 Esas - 2018/13554 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; davacı ile davalı idare arasında imzalanan satın alma tutanağının eki niteliğindeki 18.07.2011 tarihli tutanakta gösterilen 40 dairenin eksiği bulunduğundan davacı tarafından ihtirazi kayıt konularak teslim alındığı, yalnızca bu tutanakta belirtilen daireler yönünden işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 02.07.2018 gün 2016/26829 E. 2018/13554 K. kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 22.11.2016 tarih ve 2016/47439 esas -2016/47027 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede,
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; davaya konu uyuşmazlık bakımından Kamulaştırma Kanununun 8. maddesine göre belirlenen karşılığın artırılmasına dair herhangi bir istemin bulunmadığı; talebin 13.04.2011 tarihli taraflar arasından imzalanan Anlaşma -satın alma suretiyle davacıya teslim olunan 111 adet bağımsız bölümde bulunan eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, dosyada yer alan bilirkişi kurulu raporundan devralınan bağımsız
bölümlerde eksik ve ayıplı işlerin bulunduğuna dair tespitte bulunulduğu gözetildiğinde, davacı ile davalı idare arasında imzalanan satın alma tutanağının eki niteliğindeki 18.07.2011 tarihli tutanakta gösterilen ve ihtirazi kayıt konularak teslim alınan 40 bağımsız bölüm yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.