Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/9763 Esas 2016/2831 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9763
Karar No: 2016/2831
Karar Tarihi: 10.10.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/9763 Esas 2016/2831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü, hükümlü olan sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığını bildirerek duruşma açılmasını talep etti. Ancak mahkemenin infaz kararı vermesi gereken durumda hapis cezasının para cezasına çevrilerek cezalandırılması hatalı bir karar olduğu anlaşıldı. Daha sonra ise TCK'nın 191. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesi uyarınca uyarlama yapıldığı belirtildi. Bu nedenle, kesinleşen mahkumiyet hükmü infaz edilirken tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle itirazla ilgili bir kararın yetkili itiraz merciince verilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 191. maddesi (1. fıkra ve 62. maddeleri)
- TCK'nın 191/7. maddesi
- TCK'nın 50. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi (2. fıkra)
- 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri (3. fıkra)

10. Ceza Dairesi 2013/9763 E. , 2016/2831 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihi : 07/02/2011
Hüküm : Hükmolunan cezanın infazı
Temyiz Eden : Hükümlü

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
07/02/2012 tarihinde 2011/...esas, 2012/...karar sayı ile sanığın TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden 15/02/2012 tarihinde kesinleştiği; Mardin Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü"nün 21/11/2012 tarihli yazısı ile hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine duruşma açılarak aynen infaz kararı verilmesi gerekirken, 25/04/2013 tarihinde sanığın TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının 6000 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.
05/12/2011 tarihinde 2011/...esas ve 2011/... karar sayı ile verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, karar tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 191/7. maddesi uyarınca verilen “hükmolunan cezanın infazına” ilişkin 13/03/2013 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası

uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.