Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/835 Esas 2014/4564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/147-2013/220

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmede yer alan maktu tazminat için girişilen iflas yolu ile takibe yönelik itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi borcun fer"ilerle milyon lirayı aştığını, ortaklık kurmak konusunda üçüncü kişilerle müzakerelerin devam ettiğini ve borcun ödenmesi ihtimali bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının borçlu olduğu ve depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.