Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19047 Esas 2017/4988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin düzenlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Vasiyetname düzenlenmesini talep eden vasisi ,Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumda hükümlü olan ..."nın kendi el yazısı ile yazdığı vasiyetname metnini mahkemeye sunarak kızı .... Şahin"in aile ortamına uymayan davranışları, kötü alışkanlıkları nedeni ile kızını mirastan ıskat etmek istediğini ileri sürerek vasiyetname düzenlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davacının kızı ..."yı küçük yaşlarından itibaren cinsel yoldan istismar ettiği ,mahkumiyetinin bu olaydan kaynaklanıp ,ceza dosyasında bu olgunun sabit olduğu, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği ,davacının kötü niyetli olarak kızını mirasından çıkarmak istediği ,dayanılan ıskat sebebinin gerçekleşmemiş olduğu gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan talebin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
TMK "nın Madde 538/2 maddesine göre"El yazılı vasiyetname, saklanmak üzere açık veya kapalı olarak notere, sulh hakimine veya yetkili memura bırakılabilir.
Somut olayda,davacı dava dilekçesinde kızı ...."yi mirasından ıskat etmek için Sulh Hukuk Mahkemesinden vasiyetname düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece her ne kadar vasiyetnamede dayanılan ıskat sebebinin gerçekleşmemiş olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de, yukarıdan değinilen yasa hükmüne göre Sulh Hukuk Hakimliğince yapılması gereken iş ,bu aşamada vasiyetnamede mirastan ıskat sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususu irdelenmeksizin ,vasiyetnamenin düzenlenmesine karar vermek olmalıdır.
Buna göre,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.