MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Adalet Bakanlığı"nın istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden verilen dilekçe ile kanun yararına temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi üst hakkı ve geçici irtifak bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Adalet Bakanlığı"nın istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18.04.2019 gün ve 2019/40159 sayılı tebliğname ile kanun yararına temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; 27.06.1956 gün ve 2/14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin hükmedilen miktarı geçmeyeceği dikkate alınarak, vekille temsil edilen davacı idare ile davalılar ... ve ... Ünlü yararına hükmedilecek vekalet ücretinin 702.05 TL olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Adalet Bakanlığı’nın gördüğü lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki talep yerinde görülmekle, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2018 gün ve 2017/161 E., 2018/83 K. sayılı hükmünün HMK.’nın 363/1. maddesi uyarınca sonuca etkili olmamak kaydıyla, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.