Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10707 Esas 2014/8515 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10707
Karar No: 2014/8515
Karar Tarihi: 02.04.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10707 Esas 2014/8515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükümle ilgili olarak, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararının itiraza tabi olduğu ve temyiz yoluyla başvurulması mümkün olmadığından, katılan vekilinin isteminin reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa, uyarlama yargılaması hakkında düzenlemeler içermektedir.
- 5275 sayılı Yasa, Ceza Muhakemesi Kanunu'nu düzenlemektedir. Bu kanunun 98. maddesi, yargılama safhasındaki kanun değişikliklerinin uygulanması hakkında hükümler içermektedir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu, itiraz hakkı ve mercide yanılma durumlarına ilişkin hükümler içermektedir.
- 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklere ilişkin hükümler içermektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/10707 E. , 2014/8515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK. nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.