Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2675 Esas 2017/1982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalılardan ... San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti."ye ait ... sahasında diğer davalı nezdinde kepçe operatörü olarak çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ve karşılığının ödenmediğini, iş akdinin davalı tarafından işçilik alacakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının iş akdini haklı neden olmadan kendisinin sonlandırdığını ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına, işyerinde fazla çalışma yapılmadığından fazla çalışma ücretine de hak kazanamadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki giderilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş akdinin sona erme tarihi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde düzenlenen “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda, davacı 17.07.2012 tarihine kadar iş yerinde çalıştığını iddia etmiş, dosya kapsamına göre de bu tarihte iş akdinin son bulduğu sabit olmasına rağmen Mahkemece talep aşılarak iş akdinin sona erme tarihinin 01.08.2012 olarak tespiti ve hizmet süresi ile fazla çalışma ücret alacağının bu tarih esas alınarak belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.