Olası kasıtla öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1747 Esas 2015/4818 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1747
Karar No: 2015/4818
Karar Tarihi: 12.10.2015

Olası kasıtla öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1747 Esas 2015/4818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/1747 E., 2015/4818 K. sayılı kararı olası kasıtla öldürme ve kanuna muhalefet suçlarından sanık hakkında verilmiştir. Deliller incelendikten sonra, suçların sübutu kabul edilerek suçların niteliği tayin edilmiştir. Sanığın savunması da değerlendirildikten sonra, taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında olduğuna karar verilmiştir. Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak tahsil edilemeyeceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Kanun

1. Ceza Dairesi 2015/1747 E. , 2015/4818 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2014/109551
MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06/02/2014, 2013/198 (E) ve 2014/51 (K)
SUÇ : Olası kasıtla öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."in maktül .."yı olası kastla öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eylemin taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılarak, “926,85 TL” olan yargılama giderleri toplamının “183,85 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .."ın yokluğunda 15/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.