Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/33 Esas 2016/548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2015/22-2015/22 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili; ... kullanmış olduğu kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemediğinden hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, bankanın alacağı olan 66.602,29 TL nakit ve 7.840,00 TL gayri nakit alacak miktarı karşılığında borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsmaına göre; ..."ya .... Noterliği"nin 08.12.2014 tarih 32561 yevmiye numaralı ihtarname çekildiği, ancak sözleşmede bildirdiği adres dışında başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı, dosyada karşı yanın adres değişikliğine ilişkin bir bildiriminin de bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl borçluya keşide edilen ihtarnamenin kredi sözleşmesinde bildirilen adrese tebliğ edilmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İİK"nın 68/b maddesinde ""borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır."" şeklinde düzenleme getirilmiş olup, kat ihtarının ilgili maddede belirtilen adrese tebliğe çıkarılması yeterli kabul edilmiş ise de; sözleşmede borçlu tarafından bildirilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle alacaklı banka tarafından hesap kat edilerek borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine ihtarname gönderilmiştir. Buna göre, ihtiyati hacze konu kredi hesabının kat edilip, borçlunun mernis adresine kat ihtarı çıkarıldığı ve borcun muaccel hale geldiğinin kabulü ile talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.