MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/419-2013/258

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı B..Kağıtçılık San. ve Tic A.Ş."nin müvekkili bankaya olan kredi borcundan dolayı, müflis H. B.. B.... Rula"ya ait 01.05.2007 tarihli, 15.580,00 TL bedelli çeki tahsil edilerek kredi borcundan düşülmek üzere müvekkili bankaya verdiğini, söz konusu çekle ilgili olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra işlemleri devam ederken davalı hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masasına alacak kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, Kocaeli 5. İflas İdaresinin 2009/1 sayılı dosyasında alacaklarının kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu çekin, asıl borçlusu B... Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş."nin kredi borçlarından mahsup edilmek üzere bankaya temlik cirosuyla ciro edilerek teslim edildiği, çeki bankaya temlik yoluyla ciro eden B...Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş."nın İstanbul 3. İflas Müdürlüğü"nün 2010/6 sayılı iflas dosyasında düzenlenen, 1. alacaklılar toplantısına göre davacı bankanın masaya kaydettiği alacağın, 736.908,34 TL olduğu ve sıra cetvelinde kabul edildiği, dolayısıyla dava konusu çeki ciro eden lehdar B... Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş."nin, davacı bankaya çek bedelinin çok üzerinde borcu olduğunun anlaşıldığı, dava dışı B... Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş."nin iflas masasına kaydedilen alacağın tamamı masadan karşılandığı takdirde, bu dosyadaki çekin müflis Haluk Bezci"nin iflas masasından karşılanmasına gerek olmadığı belirtilerek, açılan davanın kısmen kabulü ile toplam 26.376,38 TL alacağın müflis H.B...-B..... Rulo ve Kağıt Ürünleri İmalat ve Ticaret iflas masasına kaydına, davacı banka kredi borçlusu B.... Kağıtçılık San. ve Tic. A.Ş."nin iflas masasına da (İstanbul 3. İflas Müdürlüğü"nün 2010/6) başvurduğu ve alacak kaydı yaptırdığından, tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla çek keşidecisi H. B..-B...... Rulonun da iflas masasına kaydına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı vekiline 26.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi vekilince HMUK"nın 433. maddesindeki 10 günlük yasal katılma yoluyla temyiz süresi geçirildikten sonra 09.01.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğundan, davalı vekilinin süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin temyiz isteminin süreden reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.