MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili dilekçesinde; davalı kulüp ile yapılan anlaşma gereği 2014-2015 futbol sezonu için stadın davalı kulübe kiralandığını, her bir müsabakaya ayrı ayrı tahsis edilmek üzere 11.888.71.-TL tahsis ücreti belirlendiğini ve oynanmak üzere davalıya tahsis edildiğini, davalı tarafından stadta, sezonluk 10 müsabaka için 118.887.09.-TL, Türkiye kupası olarak 5 müsabaka 59.443.55.-TL ve toplamda şampiyon olan veya olmayan takımlar olmak üzere 15 müsabaka düzenlendiğini, iş bu tahsislerden kaynaklı 178.330.64.-TL kira alacağı doğduğunu ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca davalı kulübün Mersin ....Stadında oynanan müsabakalar için hesaplanan Canlı Yayın Tesise Giriş Ücreti ile Canlı Radyo Yayın Ücreti ve reklam yeri ücreti olarak toplam 620.182.33.-TL yayın ve reklam yeri kira ücretleri de ödemediğini belirterek, kira alacağı, reklam alacağı ve canlı yayın tesise giriş ücreti ile canlı radyo yayın ücreti olmak üzere toplam 798.512,97 TL alacağın temerrüt tarihi olan 02/02/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği ve niteliği itibariyle 6098 Sayılı Borçlar Kanunu anlamında taraflar arasında bir kira ilişkisi değil, özel şartlara tabi hizmet sözleşmesinin mevcut olduğu, uyuşmazlığın çözümünde HMKnun 2. maddesine göre genel mahkemeler ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Somut olayda, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, 18/01/2017 tarihinde 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.