Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4543
Karar No: 2014/9461
Karar Tarihi: 02.10.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4543 Esas 2014/9461 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin incelendiği bir dava hakkında karar vermiştir. Sanıkların bir kısmı beraat etmiş, diğerleri ise zimmet suçu işlemekten mahkum edilmiştir. Bununla birlikte, sanıklar hakkında yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık İlhan için hüküm verirken, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereği hükümle birlikte, cezanın infazından sonra belirli bir süre bu suçta tekrar bulunması yasaklanmalıdır.
Detaylı açıklama:
- Sanıklar Memet, Mustafa (Fasun), İbrahim, Mahmut, Hasan, Mustafa (Geçen), Hüseyin ve Tahsin hakkında kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar Sevim ve Mehmet ile katılanlar İlhami, İsmet ve Ferit vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA karar verilmiştir.
- Sanıklar İlhan, Erkan ve H.. İ.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları arasında kısmi çelişkilerin bulunması nedeniyle, dosyanın emekli Sayıştay denetçilerinden oluşacak bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kooperatifin gelir-gider durumunun tespit edilmesi gerektiği kararına varılmıştır
5. Ceza Dairesi         2014/4543 E.  ,  2014/9461 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2011/337068
    MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 07/07/2010
    NUMARASI : 2007/161 Esas, 2010/207 Karar
    SUÇ : Zimmet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanıklar Memet, Mustafa (Fasun), İbrahim, Mahmut, Hasan, Mustafa (Geçen), Hüseyin ve Tahsin hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar Sevim ve Mehmet ile katılanlar İlhami, İsmet ve Ferit vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
    Sanıklar İlhan, Erkan ve H.. İ.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
    Sanık İlhan"ın 30/06/2002-03/09/2006, sanık H.. İ.."in 03/10/2004- 03/09/2006, sanık Erkan"ın ise 01/07/2005-03/09/2006 tarihleri arasında B.. Konut Yapı Kooperatifinde başkan, ikinci başkan ve muhasip sıfatıyla yönetim kurulu üyeliği yaptıkları, hesap tetkik komisyonu ve kontrolör raporları içerikleri ile hükme esas alınan bilirkişi incelemelerinde, üyelerden toplanan 214.748 TL"nin kooperatif kayıtlarına geçirilmediği, 03/09/2006 tarihli bilançoda kasa mevcudu olarak gözüken 121.979 TL"nin mevcut olmadığı, inşaat harcaması olarak kooperatiften gerçeğe aykırı olarak fazladan 537.791 TL ödendiği, kooperatifin gelir-gider durumunu gösterir defter ve belgelerin usulüne uygun tutulmadığı hususlarına yer verilmesi, sanıkların aşamalardaki
    savunmalarında yüklenen suçları işlemediklerini belirtmeleri, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları arasında kısmi çelişkilerin bulunması karşısında, dosyanın emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, sanıkların görev dönemleri de irdelenmek suretiyle zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve ne şekilde gerçekleştiği hususlarında denetime elverişli bir rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    Sanık İlhan hakkında hükmolunan cezada zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılırken 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,
    Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık İlhan müdafii, katılanlar Sevim ve Mehmet ile katılanlar İlhami, İsmet ve Ferit vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi