Mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3381 Esas 2020/7340 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3381
Karar No: 2020/7340
Karar Tarihi: 09.09.2020

Mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3381 Esas 2020/7340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir sanık hakkında yaralama suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için itiraz yolu açık olup temyizi mümkün olmadığı belirtildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edildi. Diğer sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümler ise değişiklik gösteren kanun maddeleri dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, uzlaştırma işlemlerinin yapılması sonrası hükümlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasının \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ifadesinin madde metninden çıkarıldığı ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gereği suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3381 E. , 2020/7340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.