Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/935 Esas 2020/15687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında 6136 Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyada mevcut 30.10.2014 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nün raporu dikkate alındığında, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikte metal bilye, kurşun veya benzeri cisim konulması suretiyle özel yapılmış fişekleri atabileceği ancak, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilmediği gibi orijinal halini muhafaza ettiğinin belirtildiği, sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilmemiş olması ve silahın kurusıkı olduğunu savunması karşısında, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
(1) nolu bozma içeriği de gözetilediğinde; sanığın silah niteliğinde olduğunu bilmediği tabanca ve havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde suç ögesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5236 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden
olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği, ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığn temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının konusu eylemin oluşturduğu Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi gözetilerek ""İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına"", 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.