Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3678 Esas 2018/12526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak davalı sigorta şirketi ile muris arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçenin geçerlilik süresi içinde vefat ettiğini açıklayıp poliçe teminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; sigortalının beyan ve ihbar mükellefiyetine aykırı davrandığını, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davacıların murisinin poliçe tanziminden önce mide kanseri olmasına ve bu hastalığını bilmesine rağmen hayat sigortası poliçesi yaptırdığında başvuru formlarında bu hususu sakladığı ve sağlıklı olduğu şeklinde formları doldurduğu, bu hastalığını beyan etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.