Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3155 Esas 2016/10089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Davacılar vekili, 13.02.2006 tarihinde vefat eden muris ..."nün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılardan ... kendi adına asaleten, 20.11.1996 doğumlu ..., 31.05.1999 doğumlu ... ve 25.08.2004 doğumlu ..."ye velayeten murisin ölümü tarihinde terekesinin borca batık olması sebebiyle mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmiştir. Davacı ... yargılama sırasında reşit olduğundan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir. Davacılar ... ve ... velayet altında olup, reşit değildir. Velisinin hukuki yararı ile küçüğün hukuki yararının çatışma ihtimali varsa ergin olmayan küçüğün kayyım ile temsil edilmesi gereklidir (TMK m. 426/2). Bu nedenle 31.05.1999 doğumlu ... ve 25.08.2004 doğumlu ..."ye kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, kayyım gösterdiği takdirde delillerin toplanması gerekirken küçüklere kayyım tayin ettirilmeden işin esasının incelenerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ayrıca; murisin vergi borcunun kaynağının ve ölüm tarihi itibariyle miktarının araştırılmaması, muris adına kayıtlı ....plaka sayılı araç üzerinde ihtiyati haciz şerhi bulunan icra dosyalarında ölüm tarihindeki borç miktarının araştırılarak alacaklılarının davalı olarak davaya dahil edilmemesi de doğru değildir.
....
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.