19. Hukuk Dairesi 2015/5365 E. , 2015/14528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibin durmasından sonra takibe konu edilen asıl alacağı ödediğini fakat asıl alacağın fer"ilerini ödemediğini iddia ederek,...İcra Müdürlüğü"nün 2013/21406 sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak dışında kalan fer"ilere yönelik olarak iptalini ve davalı aleyhinde %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takip masrafları ve vekalet ücretine yönelik taleplerini kabul ettiklerini, fakat icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, itiraz tarihi itibariyle müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında borç bakiyesi görülmediğini, itirazın kötüniyetli olmadığını savunarak, davanın icra inkar tazminatı yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, huzurdaki davada davalının icra takibine konu asıl alacağı ödediği hususunun sabit olduğu, uyuşmazlığın takibin fer"ilerine yönelik olduğu, ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 17.674,40 TL ve ödeme emrinin tebliğinden sonra ödenen 11.000 TL bedelli kısmi ödeme gözetildiğinde, davalının takip dosyasına ilişkin olarak 340,93 TL borcunun kaldığı ve itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın 340,93 TL yönünden kısmen kabulüne, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibinden sonra asıl alacak kısmını ödemiş, alacağın fer"ileri yönünden itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı mahkemeye sunduğu 07/12/2014 tarihli dilekçesinde, alacağın fer"ileri yönünden de davacının taleplerini kabul ettiklerini ancak ödeyemediklerini bildirerek, aleyhlerinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesini istemişlerdir. Mahkemece, davalının ödemeleri ve bu talebi dikkate alınarak, icra takip tarihi itibariyle davacının haklılık durumu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
