Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4602 Esas 2014/8220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle;
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen taşınmaz, ...İlçesi 2. Mıntıka 129 m² miktarlı ... nolu parselin 2/24 payının 14.12.2005 tarihli 9.050 TL bedelli satışı olup, dosyaya getirtilen satış akdi ise parsel numarası okunamayan 12.04.2005 tarihinde satışı yapılan 2/24 arsa paylı bağımsız bölüm satışı ile ilgili taşınmaza aittir. Bu nedenle, sözü edilen parsellerin aynı taşınmaz olup olmadığı saptanamadığından emsal alınan taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ve emsal olarak incelenen satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir okunaklı) satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
2-Dairenin bir önceki geri çevirme kararının 5. bendinde, dava konusu taşınmazın 25.03.2011 olan dava, emsal alınan 2. Mıntıka ... parsel sayılı taşınmazın ise 14.12.2005 olan satış tarihleri itibariyle İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosyaya konulması istenilmiş olduğu halde, belediyeden alınan yazı cevabında emsalin parsel numarası hatalı (672 olarak) yazıldığından istenilen bilginin yanlış alındığı, dava konusu taşınmazın imar durumuna ilişkin bilgi verilmediği; tapu müdürlüğünden getirtilen yazı cevabında ise, bilgi verilen taşınmazın bilirkişi raporunda emsal olarak
incelenen 129 m² miktarlı 14.12.2005 tarihinde satışı yapılan parsel olup olmadığına ilişkin kuşku duyulduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazın 25.03.2011 olan dava tarihi itibarıyla, emsal alınarak incelenen 2. Mıntıka ... parselin ise 14.12.2005 olan satış tarihi itibarıyla imar parselleri olup olmadıkları hususunun belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,Sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.