Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1766 Esas 2016/710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1995 yılında kesinleşen kadastro sonucu, .. Köyü çalışma alanında bulunan, 101 ada 159, 103 ada 132, 110 ada 177, 119 ada 204, 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 103 ada 79 ve 133, 117 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 101 ada 237, 110 ada 132, 117 ada 1 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 103 ada 95, 117 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 116 ada 43, 119 ada 47, 48, 126 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar 1/3"er paylı olarak davalılar .. ve ..., 103 ada 96 ve 119 ada 130 (ifrazen 119 ada 301 ve 302) parsel sayılı taşınmazlar davacı ..., 101 ada 204 parsel sayılı taşınmaz 1/2 paylı olarak davacı ... ve davalı ..., 110 ada 8 (ifrazen 110 ada 205 ve 206) parsel sayılı taşınmazlar dava dışı .. adlarına miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. 2012 yılında yapılan kamulaştırma sonucu 103 ada 132 ve 133 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ..."dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 103 ada 132, 133, 110 ada 8 (ifrazen 110 ada 205, 206) parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 103 ada 96, 119 ada 130 (ifrazen 119 ada 301, 302) parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... yönünden, 101 ada 204 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise davacı ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle, 103 ada 96, 119 ada 130 (ifrazen 119 ada 301, 302), parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... yönünden, 101 ada 204 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ... yönünden 101 ada 159, 237, 103 ada 79, 95, 110 ada 132, 177, 116 ada 43, 117 ada 1, 8, 11, 12, 119 ada 47, 48, 204 ve 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkında her iki davacı yönünden davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık süreden sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.