Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11865 Esas 2018/12487 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11865
Karar No: 2018/12487
Karar Tarihi: 15.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11865 Esas 2018/12487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğini belirtmiştir. Dosyaya göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul eden mahkeme, diğer temyiz nedenlerinin de yerinde görülmediğini açıklamıştır. Ancak hazırlık aşamasında sanık hakkında tutuklama istemi nedeniyle atanan zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilmesi hukuka aykırı olduğu için hüküm düzeltme yapılarak bozulmuştur. Daha sonra, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 53. maddesi açıklanmamıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/11865 E. , 2018/12487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hazırlık aşamasında sanık hakkında tutuklama istemi nedeniyle CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""Hazırlık aşamasında sanık hakkında tutuklama istemi nedeniyle CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii ücretinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.