MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2011/788-2014/297

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 06/03/1998 tarihinde 1.000TL kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak adına kayıtlı A.. İ.., A.. Köyü"nde kain, 879 parsel sayılı taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalının K..Ereğli 1.İcra Müdürlüğü"nün 2000/6334 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcunu kısım kısım ödemesi üzerine bankanın dosyayı takip etmeyerek düşürdüğünü, davalı bankanın hiç ödeme yapılmamış gibi takip dosyasını yenileyerek 2008/226 Esas numarası üzerinden müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, ödeme emri tebliğ edildiğinde müvekkilinin almış olduğu kredi ve dönem faizlerinin tamamını ödediğini ve davalı bankanın alacağı bulunmadığını iddia ederek, müvekkilinin K... Ereğli 1.İcra Müdürlüğü"nün 2008/226 esas numaralı dosyası nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının bir kısım borçlarını ödediğini, ancak borcun tamamının ödendiğine yönelik iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalı bankadan kredi kullandığı, kredi borcunu ödememesi üzerine K.. Ereğli 1.İcra Müdürlüğü"nün 2000/6334 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin yenilenerek 2008/226 Esas numarasını aldığı, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda, davacının iddia ettiği ödemelerin kredi kartı hesabına yönelik olarak yapıldığının tespit edildiği, davacının takibe konu kredi borcunu ödediğine yönelik iddiasını ispat edemediği, takibe yönelik olarak konulan bir ihtiyati tedbir olmadığından, davalı lehine tazminata hükmedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.