MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda suçlamalayı kabul etmemesi, katılanın kardeşi ile sanık arasında Silifke Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/355 E, 2014/6 K sayılı doyasından dolayı husumet bulunması ve tanıkların da katılanın akrabası olmaları karşısında; tüm beyanlar yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-TCK"nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun yaptırımının, hapis cezası ve adli para cezası olduğu gözetilmeden, yalnızca hapis cezasına hükmedilmesi,
b-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, CMK"nın 324/1, 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretie hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.